| SQUIDについて |
利用満足度
満足やや満足どちらともいえないやや不満不満利用していない |
満足点（複数回答可）
利用していないジョブ実行（待ち時間、キュー構成等）計算資源の性能（計算速度、メモリ容量、ノード数）開発環境（コンパイラ、エディタ等フロントエンドでの作業に関すること）ソフトウェアの種類ストレージ（容量、IO速度）ユーザサポートその他なし
|
不満点（複数回答可）
利用していないジョブ実行（待ち時間、キュー構成等）計算資源の性能（計算速度、メモリ容量、ノード数）開発環境（コンパイラ、エディタ等フロントエンドでの作業に関すること）ソフトウェアの種類ストレージ（容量、IO速度）ユーザサポートその他なし
|
| OCTOPUSについて |
利用満足度
満足やや満足どちらともいえないやや不満不満利用していない |
満足点（複数回答可）
利用していないジョブ実行（待ち時間、キュー構成等）計算資源の性能（計算速度、メモリ容量、ノード数）開発環境（コンパイラ、エディタ等フロントエンドでの作業に関すること）ソフトウェアの種類ストレージ（容量、IO速度）ユーザサポートその他なし
|
不満点（複数回答可）
利用していないジョブ実行（待ち時間、キュー構成等）計算資源の性能（計算速度、メモリ容量、ノード数）開発環境（コンパイラ、エディタ等フロントエンドでの作業に関すること）ソフトウェアの種類ストレージ（容量、IO速度）ユーザサポートその他なし
|
| 計算機選択の理由について |
SQUIDをお使いの方でOCTOPUSをご利用されていない方に質問です。OCTOPUSを現在利用されていない理由を教えてください。
|
OCTOPUSをお使いの方でSQUIDをご利用されていない方に質問です。SQUIDを現在利用されていない理由を教えてください。
|
SQUIDとOCTOPUSをご利用されている方に質問です。SQUIDとOCTOPUSを比較してそれぞれの強みと弱みと思われる点を教えてください。
|
| OCTOPUS後継機について |
導入にあたって期待する要素は何ですか。（複数回答可）
ジョブ実行（待ち時間、キュー構成等）計算資源の性能（計算速度、メモリ容量、ノード数）開発環境（コンパイラ、エディタ等フロントエンドでの作業に関すること）ソフトウェアの種類ストレージ（容量、IO速度）ユーザサポートその他
|
OCTOPUS後継機の汎用プロセッサと加速器についてお伺いいたします。加速機は非常に高性能ではありますが全体のノード数を少なくしてしまい、その結果1ノード時間あたりの利用負担金が高価となってしまう可能性があります。この前提に基づきますが、あなたの意見に最も近いものはどれですか？
汎用プロセッサノードだけでよいGPUノードだけでよい現状のように複数種のプロセッサ・アーキテクチャのハイブリッド構成がよい |
OCTOPUS後継機の汎用プロセッサについてお伺いいたします。今日の汎用プロセッサはコア数が増加しています。複数のコアを利用したノード内並列度数を向上させることができますが、限られた予算ではノード数は少なくなってしまう可能性があります。この前提に基づきますが、あなたの意見に最も近いものはどれですか？（参考：1ノードあたりのコア数 OCTOPUS 24コア、SQUID 76コア）
SQUIDより多いコア数を希望するSQUID程度のコア数で十分であるノード数が増えるなら少ないコア数でもいい |
CPU と GPU について皆さんの希望を100で分配するとしたときの割合（ノード数）をお答えください。
CPU 100 : GPU 0CPU 70 : GPU 30CPU 50 : GPU 50CPU 30 : GPU 70CPU 0 : GPU 100 |
OCTOPUS後継機に関する要望をご自由にお書きください。
|
